被告：宜昌某医院

2010年6月27日，原告刘某因“右乳包块一月余”入住被告宜昌某医院，经检查：右乳晕外下可触及约0.8×0.5cm肿块、压痛，压迫后可见乳头渗液。次日，宜昌市某医院分析认为可能为肿瘤，行术前准备，拟进行手术治疗。

同年6月29日，刘某签署《手术知情同意书》时明确表示“同意手术、要求保乳。”次日，原告在全身麻醉的情况下，行乳房切除手术，病检报告为右乳导管内原位癌。医院在向患者家属交代病情后行右乳腺癌改良根治术，术后对症支持治疗至11月1日出院。

案件关键

乳腺癌的早期，可以使用保乳术进行保乳

1、乳房根治术：将整个患病的乳腺连同癌瘤周围5cm宽的皮肤、乳腺周围脂肪组织、胸大小肌和其筋膜以及 腋窝 、锁骨下所有脂肪组织和淋巴结整块切除。

2、保乳术：早期乳腺癌保乳术和放、化疗的综合治疗无论在局部和区域控制率方面，还是在长期生存率方面，均与根治术或改良根治术相同，只切除局部，不破坏乳房整体。

手术前，医患沟通不充分，未告知“保乳术”这一诊疗方案

手术实行乳房根治术与患者保乳意愿冲突

03医疗事故鉴定

不属于医疗事故，但医方存在过失

       患者导管内癌，邻近乳晕，保乳存在风险，医方切除右乳符合操作规范，患者右乳缺失是因疾病乳腺癌所致，本病历不属于医疗事故。但医方的过失为：切除右乳与患者术前意愿冲突，无家属谈话记录及签字。

05判决结果

最终法院判决被告医院赔偿原告2万元精神损害抚慰金

关于被告是否构成侵权问题

原告患有导管内癌，是不争的事实，作为医方，对患者提出的救治方案，原告有知情权、同意权和自主决定权。原告的意愿是“同意手术，要求保乳”，意思表达确定无误，即原告的价值取向是追求美丽，放弃追求健康的生命。原告依法享有这种处分权，原告的意愿符合法律规定。

被告作为医方，应该充分尊重患者的这种知情权、同意权和自主决定权，不得擅自更改和违背患者的意愿。在具体的救治过程中，虽然被告切除右乳符合操作规范，但采取了违背患者意愿的救治措施，操作过程中存在明确过错，即“切除右乳与患者术前意愿冲突，无家属谈话记录及签字。”由此，被告侵权事实成立，过错明显，依法应该承担相应的民事责任。

关于原告的损害结果确定问题

被告在对原告疾病诊疗过程中，虽然存在明显的过错，给患者造成了伤害，但被告的诊疗方案符合相关诊疗规范，即被告的诊疗行为并不构成医疗事故，被告的侵权仅限于特定的对象、特定的时间和特定的条件给原告的美丽造成了损害，即造成了精神损害，侵犯了原告的精神健康权，致原告精神焦虑、忧愁和苦闷，原告请求的其他损失，与被告的侵权行为没有因果关系，系癌症造成的，本院依法不予支持。

法律依据

1《民法典》第一二一九条

医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者具体说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其明确同意;不能或者不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其明确同意。

医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。

（原《侵权责任法》第五十五条：医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意:不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。

2《医疗机构管理条例》第三十三条