5月10日，山东学生姜昭鹏前往春季高考途中，同行同学突发心梗，姜同学当场紧急施救，却因此迟到错过了语文科目考试。五天后，在舆论的高度关注下，当地教育部门启用副卷为其安排补考，让此事有了令人欣慰的结局。巧合的是，一年前的同一天，南方医科大学南方医院儿科医生俞莉因紧急救治脑出血患儿，未能按时到达原定的授课地点，最终被校方认定为教学差错予以处罚，进而引发了不小的社会争议。两相比较，令人感慨，更令人深思：我们的制度能否主动拥抱那些散发着人性光辉的善举？
当道德选择遭遇制度刚性时，姜俞二人的遭遇形成了鲜明对比，这种差异暴露出制度反应的随机性。同样是生命至上的道德选择，俞医生未能如姜同学那般获得制度宽容，本质上反映了制度本身弹性标准的缺失。俞医生作为执业医师，其急救行为原本是执业医师法所确立的法定义务，但教学管理制度却未将履行法定职责纳入豁免条款；姜同学的见义勇为虽非法定义务，却因社会舆论关注而获得制度补救。这种悖论揭示出制度协同机制的深层断裂，当不同领域的规范发生价值冲突时，缺乏优先级的制度排序机制。
现代治理智慧要求制度具备动态平衡能力。就像交通信号灯设置紧急车辆的优先通行权，社会制度也应为道德行为预留“绿色通道”，体现制度弹性，在关键职业领域的制度设计中确立“道德行为优先”的准则。更深层的拷问或许是，现代社会越织越密的规则之网中，如何为道德选择保留必要的制度容错空间，形成“让好人不吃亏”的制度执行共识？比较理想的制度架构是，在有关部门确认道德行为事实的同时，制度本身就能自动触发补救程序。这种跨部门联动的制度接力，既能防止道德投机，又能避免行善者的权益悬置。为此，可以考虑建立三级保障机制，即基层执行者的应急裁量空间、中层系统的快速响应机制，以及顶层设计的价值引领框架。
更深层的制度哲学在于，好的规则不仅要防范人性之恶，更要激励人性之善。我国古代“亲亲相隐”的法律传统，现代司法审判中的“情理裁量”，民法典中被称为“好人条款”、对紧急救助行为实行责任豁免的制度设计等等，都体现出对人性复杂性的尊重。当代制度创新需要继续发扬这种智慧，在标准化流程中保留必要的裁量空间。就像树木生长需要树皮裂缝，刚性制度也需要留出道德的呼吸孔道。毕竟，社会治理的终极目标不是机械地执行规则，而是培育向善的社会生态。制度的刚性如同骨骼，“让好人不吃亏”的人性化设计则是关节润滑剂。从高考补考到医疗急救，从司法裁判到灾害应对，各类社会制度都需要建立道德行为的容错机制。这不仅需要修订具体条款，更要构建价值共识。当规则与良知冲突时，制度应当有勇气为善良妥协。留足“让好人不吃亏”的制度空间，本质上是在铸造社会文明的韧性。
一年前，俞医生因紧急救治患儿而导致迟到受罚，这样的结果或许令人困惑，但一年后姜同学在获得补考机会后那句“将关爱传递下去”的感言，则是制度人性化的最佳注脚。当一个人因善举而获得制度回应时，其产生的社会激励效果远超事件本身，这就是制度导向的力量。在制度文明建设日益推进的今天，保留必要的制度容错空间，就是在守护我们文明的温度。
“让好人不吃亏”理应成为全社会的制度执行共识。这不仅是道德呼唤，也是完善现代治理体系的要求。正如参天大树既需要坚硬的年轮来支撑其挺拔向上的姿态，也依赖柔软的形成层来实现养分的输送与生命的延续；好的制度既要有钢铁般的纪律来维系社会的基本秩序，也要有春风般的包容来滋养人性的光辉。当每个普通人在紧急关头都能毫不犹豫地伸出援手，而不必在规则与良知间两难抉择之时，我们也将迎来进一步走向成熟的制度文明。
