侵犯公民个人信息罪中认定侵犯个人信息数量困境的破解
主持人：常保军，现任鹤山区人民检察院党组书记、检察长
课题简介：
本课题聚焦侵犯公民个人信息罪中个人信息数量认定的司法困境，通过分析近五年200份裁判文书样本，结合刑法及司法解释，揭示了当前司法实践中存在的问题：公民个人信息概念界定模糊，信息数量计算单位不统一，信息真实性与重复性核查不准确，推定规则适用存在分歧等。研究以“识别说”为基础，主张明确个人信息内涵、限缩外延以协调刑法与前置法关系，并提出完善信息数量认定的具体路径，包括统一“条”为计算单位、规范批量信息核查模式、合理适用推定规则及累计计算规则等。通过引入技术鉴定机构辅助，强化司法监督，平衡司法效率与公正性，为破解信息数量认定难题提供系统的优化路径，助力更好实现公民个人信息保护。
核心观点：
一、司法现状与存在问题
1.概念界定模糊：样本中95%的判决未阐释个人信息内涵，刑法与前置法对“个人信息”定义存在差异，导致法益属性定位不明。
2.计算单位混乱：实践中存在“条”“份”“套”等多种计量单位，与司法解释“条”的标准脱节，影响数量认定的统一性。
3.核查机制缺失：批量信息真实性与重复性核查依赖司法机关主观裁量，部分判决回避核查责任，导致信息数量虚高，违背罪责刑相适应原则。
4.信息数量计算中，对“推定规则”理解不一致：关于“推定规则”的理解，《解释》第11条第3款规定了批量信息的直接认定规则，若未出现除外情形，则推定查获的数量为定罪信息数量。从200份案例样本来看，大部分法院未明确该条适用基准，判决书中有的采取消极回避态度不提及相关内容，有的列出《解释》中某条进行简单说明，但未明确证明责任的具体归属，推定规则中存在被告方举证证明涉案信息无效的困难情形，也有部分法院明确了争议信息不计入涉案。
二、完善路径
1.明确个人信息内涵：采用“识别说”界定个人信息，即以能否单独或结合其他信息识别特定自然人为标准，兼顾国际经验与国内法秩序统一性。
2.统一计算规则：以“条”为计量单位，区分敏感、重要、一般信息层级，合理折算不同层级个人信息，避免机械化适用法条。
3.规范核查程序：明确控方对信息真实性与重复性的举证责任，允许辩方提出有效反驳证据；引入技术鉴定机构辅助去重与抽样核查，提升效率与准确性。
4.合理适用推定规则：禁止对敏感信息适用批量推定，强调控方证明责任不转移，仅允许辩方行使反驳权，避免加重被告人的刑罚。
5.综合认定，避免“唯数量论”，需结合违法所得、社会危害等要素整体评价。
价值体现：
理论方面，本课题立足于侵犯公民个人信息罪中信息数量认定的司法困境，系统梳理计算规则模糊等问题。通过引入“识别说”界定个人信息内涵，并对推定规则、累计计算规则等争议问题深入探讨，丰富了个人信息犯罪的理论研究，为后续立法和司法解释提供参考。实践方面，有利于优化司法认定标准，提升裁判统一性。当前司法实践中，信息数量认定存在计算单位混乱、核查标准不一等问题，导致同案不同判现象频发。本课题提出的统一“条”为计量单位、规范批量信息核查程序、合理适用推定规则等建议，为法官提供了操作指引，可有效减少自由裁量权滥用。此外，引入专业统计技术鉴定机构辅助核查，既能提高司法效率，又能确保数据真实性，避免因信息重复或虚假导致量刑偏差。这些措施有助于增强司法公信力，实现罪责刑相适应原则的精准落实。
